Forsikringstrussel ble slag i luftenForsikringsgiganten Gjensidige truet med å kreve penger av kommuner som ikke har forebygget flomskader. Så langt er truselen blitt et slag i luften.
Flomkommune gikk til aksjonNedre Eiker kommune er usedvanlig flomutsatt. Det fikk kommunen til å rydde opp i samtlige bekker og elvefar og produsere egne flomfaredata.
Lover at ny E6 og jernbane takler 200-års flomEt to år gammelt strekk på E6 ved Espa lå onsdag under vann. Veivesenet sier at ny firefelts E6 ved Mjøsa skal takle 200-årsflom.
- Hans uttalelser imidlertid egnet til å svekke tillit. Retten har etter dette enstemmig kommet til at meddomer Indrebø er inhabil, sa tingrettsdommer Wenche Arntzen da retten ble satt på nytt rett etter klokken 10.
Dermed rykker varameddommer Anne Elisabeth Wisløff (71) inn som meddommer.
Hvis en av de andre meddommerne faller fra, kan retten fortsatt fortsette, fordi det er en såkalt utvidet meddommerrett.
Krevde dødsstraff
23. juli klokken 14.34 skrev Thomas Indrebø, en av tre meddommere i terrorsaken, innlegget «Dødsstraff er det eneste rettferdige i denne saken!!!» på VG Debatt som trolig gjør at han må slutte som meddommer etter en dag.
Tingrettsdommer Wenche Arntzen gjorde det klart da retten ble satt om at meddommeren erkjenner å ha kommet med disse uttalelsene 23. juli.
Meddommer erkjenner uttalelser på Facebook
Samtlige av partene fikk uttale seg ved rettsstart i dag, og sa at de mente det var riktig at meddomeren skulle fratre.
Det var nettstedet vepsen.no som avslørte meddommerens uttalelse sent mandag kveld.
Partene krevde avgang
Partene i rettssaken ble orientert også orientert om saken mandag kveld. Etter det Aftenposten.no erfarer, skal politiet ha arbeidet med saken om meddommeren og orientert aktoratet.
Da rettsmøtet startet klokken 09.05, tok rettens administrator, tingrettsdommer Wenche Arntzen, opp forholdet og ba om uttalelse fra partene.
- Vi er av den oppfatning at meddommeren bør vike sete, sa statsadvokat Svein Holden.
Bistandsadvokatene ønsket også at han skulle fratre, og det samme var forsvarerteamet klare på. Advokat Geir Lippestad viste til domstollovens paragraf 108 (se nederst i artikkelen) og til menneskerettighetene om at man har krav på en rettferdig rettergang.
Domstollovens § 108: «Dommer eller lagrettemedlem kan heller ikke nogen være, når andre særegne omstendigheter foreligger, som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet. Navnlig gjelder dette, når en part av den grunn krever, at han skal vike sete. »
